Периодически латвийское общество сотрясают новости о купле-продаже газет, телеканалов, а то и целого новостного агентства. Бизнес есть бизнес. Он должен приносить прибыль, платить налоги и давать рабочие места. И по большому счету, разве важно, кто купит предприятие — убыточное или процветающее, если владелец решает его продать?

Но средства массовой информации — бизнес особого рода. Мы ждем от журналистики независимости и объективности, а от всей совокупности СМИ — разнообразия форматов, целевых аудиторий, подходов и тем. Как совместить эти законные ожидания общества с интересами владельцев и самой рыночной реальностью? Почему подчас не придаются гласности имена бенефициаров — то есть истинных получателей прибыли от газеты или телеканала, а не подставных инвестиционных компаний?

Вопрос о том, кому принадлежат латвийские медиа, с той или иной остротой встает все время, со времен приватизации. Вспомнить хотя бы 2009 год, скандал с группой Dienas mediji, когда даже сами газетчики не знали, кто приобрел права на самую влиятельную в то время «ежедневку» Латвии. Не пожелав стать придатком к бренду, созданному их же трудом, ведущие журналисты громко хлопнули дверью и создали свой журнал Ir по новой тогда для Латвии модели финансового краудфандинга — решив привлечь не одного крупного инвестора, но многих мелких. И — получилось! Ir стал влиятельным и востребованным изданием, с четко выраженной редакционной линией и преданной аудиторией.

Вспоминает Неллия Лочмеле, главный редактор журнала Ir:

К сожалению, бизнес-модель журнала Ir — это скорее исключение, чем правило. Большинство тех, кто занимается медиа-бизнесом, чаще не зарабатывает на нем, но вкладывает в него деньги для достижения иных целей. В наш разговор вступает профессор теории коммуникации Бизнес-школы Turība Айнар Димант, с 2012 по 2015 год возглавлявший Национальный Совет по электронным СМИ — надзорный орган, в ведении которого находится вопросы надзора за теле- и радио каналами.

Настоящим журналистским расследованием стала книга «Кому принадлежат латвийские СМИ», вышедшая в 2013 году. Ее автор — Анда Рожукалне, заведующая кафедрой коммуникации Рижского университета имени Страдыня, основатель Латвийской ассоциации журналистов и признанный авторитет в сфере медиа-критики. Она уверяет: пора писать продолжение. Не только потому, что многие СМИ с тех пор в очередной поменяли владельцев. Но и потому, что проблема прозрачности информации о хозяевах медийной поляны не сильно приблизилась к разрешению.

Вот какой комментарий Анда Рожукалне дала нашей программе в Фейсбуке:

«Продолжив расследование, я поняла, что доступной для общества информации о владельцах СМИ почти и нет. Оказалось, никто никак эту информацию не обобщает. Я взялась за работу и в течение двух лет была готова книга о системе СМИ и их владельцах. Сейчас надо было бы писать продолжение, поскольку у многих СМИ сменились владельцы, но не изменилась ситуация с тем, что нередко они остаются невидимыми – сохраняя секретность осознанно или нет.

Я не могу сказать, что удовлетворена теми переменами, которые за эти четыре года произошли в медиа-политике. Ситуация с владельцами остается непрозрачной. Информация доступна за плату. Если владелец сменился, нет требования проинформировать об этом. Факт, что все чаще латвийские СМИ переходят в руки иностранцев, бОльшая часть СМИ принадлежит всего нескольким фирмам и примерно 20 персонам. Таким образом медиа-пейзаж становится все однообразнее.

На мой взгляд, еще более важным вопросом, чем форма имущества и фамилии владельцев, является вопрос о целях, которые преследуют те, кто владеет СМИ. Зачем издается та или иная газета, вещает тот или иной канал? Но это информация скрывается еще более тщательно. Часто неизвестны имена главных редакторов, в редакциях нет кодекса журналистской этики, неясны принципы редакционной политики.

Все это не свидетельствует о здоровой медиа-среде, которая должна быть открытой, прозрачной, честной по отношению к своим пользователям. Получая новости из СМИ, пользователи не обладают всей полнотой информации о тех, кто им эту информацию предоставляет.

Я считаю, что в новом порядке регулирования СМИ, который находится на стадии разработки в отделе медиа-политики Министерства культуры, необходимо предусмотреть, чтобы информация о владельцах и бенефициарах – то есть реальных получателях прибыли от газет и каналов, должна быть бесплатной и доступной. Следует ввести запрет самоуправлениям, партиям и рекламным агентствам учреждать СМИ, выдавая свои издания за независимые источники информации».

Впрочем, есть сфера, где у политиков хватило воли принять довольно жесткий порядок регулирование СМИ, и это – национальная безопасность. В день, когда готовился к эфиру этот выпуск, парламент принял поправки к закону, позволяющие государству вмешательство в бизнес, имеющий стратегическое оборонное значение. В том числе – в медийный бизнес. Продолжает профессор Бизнес-школы «Туриба» Айнар Димант.

Ответ на вопрос, кому принадлежат латвийские СМИ, важен не только для политиков и самих журналистов. Его должно было бы искать само общество, потребители телевизионной, газетной и радио информации. Но многих ли это интересует?

Продолжает Анда Рожукалне:  

«Будем откровенны, что в большинстве случаев пользователей СМИ эта информация не интересует. Многим это кажется куда менее важным, чем список е-добавок в их ежедневном йогурте».

Проведенный на улицах Риги опрос жителей о том, кому принадлежит Латвийское радио, показывает, что хотя бы на этот вопрос большинство знает правильный ответ. Все сто процентов акций нашего радио принадлежат государству. И это налагает на нас, журналистов, особые обязательства. Мы не зарабатываем на производстве информации, как коммерческие медиа, а выполняем общественный заказ, формулируемый Национальным советом по электронным СМИ. И Совет следит за его исполнением. Нужен ли подобный регулятор для коммерческих медиа? Вопрос об омбудсмене по делам СМИ остается открытым.

Но ясно одно: потребители информации имеют право знать страну происхождения, производителя и состав информационного продукта и оберегать свои права так же, как это происходит в отношении любых других услуг и товаров.