Обострение российско-американских отношений и резкая смена вектора геополитических споров между государствами в сторону глобальной ядерной угрозы — признак возвращения к уже опробованной модели Холодной войны, основанной на шантаже. Но на этот раз — уже без идеологической компоненты. Об этом в программе Латвийского радио 4 «Открытый вопрос» заявил политолог Карлис Даукштс.

Ранее на этой неделе Кремль объявил о приостановке договоренностей с Соединенными Штатами об утилизации оружейного плутония. Обосновывая это решение, лидер РФ Владимир Путин заявил, что продолжать сотрудничество Россия готова только после выполнения американской стороной ряда условий, среди которых — снятие санкций и сокращение численности войск в странах, вступивших в НАТО после 2000 года. Кроме того, Кремль упрекнул Белый дом в нарушении договоренности по утилизации оружейного плутония.

«Россия ведет тактику шантажа против США»

По мнению Даукштса, Россия требует невыполнимого и, по, сути, занимается шантажом.

«Международные споры вокруг Алеппо, вокруг Украины, Крыма — резко перенесены в эсхатологическую область, то есть в область ядерного вооружения. Ядерное оружие — последний аргумент перед концом света. Поэтому я не думаю, что это — дипломатический инструмент. [...] Перенос дипломатических переговоров в ядерную область — конечно, это вызывает некоторые вопросы. При том, что само заявление носит характер ультимативных требований, которые мало выполнимы и носят глобальный характер.

«Вы уходите оттуда, закрываете дело Магницкого, отменяете санкции», — то есть, фактически это ультиматум второй стороне. «А мы будем наращивать ядерные силы и ядерное вооружение». Это начало какой-то атомной дипломатии и атомного шантажа. Я не совсем понимаю, чем это может закончиться».

«То ли это игра, знак будущему президенту США... Не очень понятно. Мне кажется, что здесь, во-первых, есть элемент шантажа, это несомненно. Россия выступает с требованиями, которые для США невыполнимы. Они не могут сегодня пересмотреть стратегию НАТО, они не могут отказаться от Варшавских договоренностей, не могут отменить международное признание и юридическую силу дела Магнитского, не могут отвести свои войска. Если я выдвигаю невыполнимые требования и требую каких-то дивидендов, это и есть, по-моему, тактика шантажа», — сказал политолог.

Даукштс указал, что требования могут выполняться лишь на взаимных условиях, на что Россия попросту не согласится.

«Вывести войска и отменить решение Варшавского саммита о размещении здесь? Да, выведем. Только вы выведите свои войска из Донбасса и Донецка, вернете Крым, не будете подрывать международную безопасность и международное право о территориальной целостности государств; вернемся в стамбульскую систему договоренностей о незыблемости границ Украины, и тогда будем сидеть, говорить о Магнитском, о всех остальных».

«[...] Эти требования невыполнимы потому, что в ответ на них возникает необходимость выдвинуть контр-требования. А контр-требования не будут выполнимы именно для американцев, которые скажут — «Стоп! Как это? Сначала вы, а потом — мы». Выполнить можно все, но последовательность — это главный камень преткновения», — пояснил эксперт.

Впрочем, несмотря на неразрешимые противоречия между странами, и Россия, и США, не заинтересованы в прямом военном конфликте между собой и старательно этого избегают на территории Сирии.

«В Сирии можно договориться. Все-таки военные России и США оставили линию связи. Потому что несмотря на все драки в публичной сфере, они боятся, что их самолеты встретятся где-то над Алеппо», — сказал Даукштс.

С его мнением согласен и политолог Филипп Раевский, также принявший участие в программе.

«Если начнут стрелять друг по другу — это самое опасное. Не дай Бог, нечаянно подобьют российский самолет или американский самолет. Я думаю, это то, что было важно еще во время Холодной войны: СССР и США организовывали все так, чтобы их армии не соприкасались в зонах конфликтов. Важно, что этот принцип сейчас все-таки сохраняется», — отметил Раевский.

«Трамп — друг Путина» — байка для масс, Кремль же поддержит Клинтон»

Комментируя предстоящие президентские выборы в США, политологи высказали предположение, что Кремль, вопреки «про-трамповской» публичной риторике в СМИ, скорее всего, поддерживает именно Хилари Клинтон.

«Я давно и очень внимательно слежу за некоторыми высказываниями. И когда на публике в России всюду говорят о том, что Трамп, мол, хорошо высказывается, Трамп — друг Путина, «мужчины сядут за стол и договорятся» — все это мне кажется какой-то игрой. Россия заинтересована в предсказуемости Клинтон. Все-таки не будем забывать, что именно она начала «перезагрузку»; она предсказуема».

«[...] Меня насторожило однажды вот какое известие. Есть такой алюминиевый король Дерипаска. И он, конечно, все-таки связан с пулом Кремля. Он не делает каких-то шагов, которые не были бы санкционированы, я думаю, на самом верху. В фонд выборов Клинтон он вложил около 30 млн долларов (не прямо, конечно, опосредовано). Это о чем-то говорит».

«О том, что не все так, как в российской пропаганде часто звучит — Трамп, мол, наш друг и союзник, сейчас мы будем дружить. Да не дай Бог! Если два человека с такими амбициями сядут за один стол, они рассорятся буквально через 15 секунд», — уверен Даукштс.

Схожего мнения придерживается и Раевский.

«Тут речь идет не только об амбициях. Надо отдать должное Путину, он амбициозен, но он совершенно не сумасшедший и не некомпетентный. Можно по-всякому его характеризовать, но это, все-таки, человек, который работает по определенным политическим принципам. Он, скажем так, непредсказуемо предсказуем. А Трамп — он непредсказуем, совершенно! И Путину это совсем не нужно. Он не хочет сидеть за одним столом с таким политиком. Потому что сейчас отношения с США — ясны, как игра в шахматы: какая будет реакция на те или иные действия, каким будет противодействие, есть логика ходов. В случае президента Трампа ходы станут непредсказуемы для всех», — считает Раевский.

«Холодная война вернулась, но уже без идеологии»

Резюмируя сегодняшние российско-американские отношения в целом, Даукштс признает, что времена Холодной войны все же вернулись. Но уже без коммунизма.

«Что сегодня важно для России? России важно вернуться туда, где она была в 1945 году. Она хочет вернуться в ялтинско-потсдамскую систему. Она хочет вернуть себе ту зону влияния, которая у нее была. Она хочет быть той же великой державой, которой она была в 1945 году».

«Я понимаю, что я далеко ухожу, но это так. [...] Сталин ведь выдвинул принцип, который был принят в Ялте: как далеко уходят мои танки, так далеко уходит моя система. Сегодня нет идеологических противоречий, нет этого коммунизма, мы живем фактически в одном капиталистическом строе, но теперь Россия хочет, отбросив идеологические принципы, вернуться к геополитически-стратегическим линиям раздела своих интересов. «Нам принадлежало то, мы были здесь, это наша зона влияния, зона наших национальных интересов и мы ее намерены защищать». Но это часто не совпадает с желанием бывших солагерников — то есть стран бывшего СССР. [...] Сегодня Холодная война без идеологического компонента на геополитическом уровне вернулась практически полностью», — уверен Даукштс.

«Празднуя годовщину путча, Латвии следовало благодарить москвичей»

Помимо прочего, Даукштс также раскритиковал и латвийское политическое руководство, которое, по его мнению, не умеет сглаживать противостояние внутри общества и упускает любые возможности конструктивной пропаганды. Яркий пример тому — полное игнорирование подвига жителей Москвы, вставших живым щитом у Белого дома в августе 1991 года.

Даукштс напомнил, что именно благодаря выстроившимся у Белого дома в Москве людям Латвия и стала независимой. При наличии определенной политической зрелости и мудрости, этот факт правительство нашей страны могло бы обозначить в ходе недавнего празднования годовщины августовского путча.

«Только что мы праздновали годовщину путча, который, фактически, принес реальную свободу балтийским странам. Но [председатель Сейма Инара] Мурниеце, вместо того, чтобы поблагодарить москвичей, которые выступили тогда живым щитом и не позволили спецслужбам кровью облить Белый дом и фактически победили (потому что если бы вышли два-три человека с плакатиками — все, путч бы победил, и тогда бы никакой независимости никаких стран Балтии не было). Москвичи, фактически, нас спасли».

«И латвийские политики могли бы — чисто в пропагандистских, прагматических целях, — сказать огромное спасибо и москвичам, которые стояли за свободу Балтии. А мы этого не сделали. Мы не умеем налаживать контакт между людьми, между обществами. Мы все смотрим на пропагандистские действия правительственных кругов, у которых свои интересы», — посетовал политолог.

«Защищая» русских в Латвии, на деле Россия лишь вредит им»

Даукштс дал понять, что более умная и продуманная политика правящих могла бы существенно помочь в решении одной из основных и потенциально наиболее взрывоопасных латвийских проблем — агрессивной разобщенности населения по национальному признаку. Хуже того, усугубляет эту проблему парадоксальным образом и Россия, ведущая риторику «защиты русскоязычных за рубежом».

«У нас одна из главных проблем (если не главнейшая) — это раскол общества. И вот этот раскол общества очень часто поддерживался в одной из частей латвийского населения установкой, что «Россия за нами!». Мощное государство, которое якобы поддерживает местных русскоязычных. Но представьте ситуацию, при которой та же Россия начинает выступать... против этого русскоязычного населения. Мол, «Латвию ждет экономический крах». Вот, скажем, закроют порты. Кто работает в порту? Русскоязычных там примерно 70%. На железной дороге — я не специально не изучал данные, но наверняка то же самое».

«То есть, с одной стороны — «Мы всегда будем защищать русскоязычное население в странах бывшего СССР, вы наши сограждане, вы наши наши!», но чувства у этого русскоязычного населения тоже связаны с карманом. У него эти чувства будут подорваны достаточно сильно».

«Посмотрите, как с этими паспортами только что было! Россия, говоря о том, что она защитница, реально действует против интересов этого населения. Поэтому здесь палка о двух концах», — указал Даукштс.

Более подробную беседу с участием К.Даукштса и Ф.Раевского слушайте в подкасте выпуска программы!