То, что размер пособий за простой не учитывал, есть у человека ребенок или нет, очень несправедливо по отношению к семьям с детьми. Хотя они обычно оказываются в более уязвимом положении по сравнению с бездетными, заявил демограф Илмар Межс.

«К сожалению, в Министерстве финансов не знают о таком существе, как ребенок. У них есть только работники. Они как будто справедливо выдают каждому работнику то или иное пособие. Но на самом деле это очень несправедливо»,

считает демограф. По его словам, справедливо было бы сделать так, чтобы для семей с детьми пособие включало в себя еще и 50% на каждого ребенка от суммы, начисленной взрослому.

«Это очень неправильно – не принимать во внимание детей. Поскольку, например, бездетные, если зарплата была невысокой (средней и ниже), продолжали получать почти столько же, сколько до выхода в простой. А если это мать или отец с двумя-тремя детьми?

Тем более, если там первоклассник или кто в садик ходит... Значит, с младшими приходится сидеть дома, в школу не отправить (из-за чего еще и расходы увеличиваются – например, на питание, поскольку до чрезвычайной ситуации обеды обеспечивала школа, – прим. ред), многие из-за этого и работать толком не могут. А пособия никак это не учитывают. Только дополнительные 50 евро за ребенка ввели после того, как Демографический центр поднял тревогу», – рассказывает И. Межс.

Собственно, скупость государства в отношении семей с детьми проявилась не только сейчас, во время коронавирусной ЧС, – по словам демографа, она является константой и на фоне других стран, с которыми мы обычно сравниваем Латвию, выглядит плохо. Он отметил, что даже в Эстонии доля бюджетных расходов на поддержку таких семей раза в два выше, чем у нас.

В каком-то смысле итог такого отношения мы видим в статистике. В этом году за пять месяцев новорожденных – на 1,4% или на 106 меньше, чем за тот же период 2019-го (7 313 против 7 419). Впрочем, замечает демограф, проблема не в том, что детей стало меньше сейчас, а в том, что это происходит уже 30 лет. (Технически в истории независимой Латвии были периоды, когда число новорожденных росло по сравнению с предыдущим месяцем или годом, но их всегда было намного меньше, чем нужно, из-за чего возрастная структура населения «испортилась»: будущих работников меньше, чем будущих пенсионеров).

«Это может не тревожить только тех, кому вообще безразлично будущее нашей страны, народа. Даже если мы смотрим на пенсию: либо через 20-30 лет она будет раза в два меньше нынешней (хотя она и теперь для многих невысокая), либо – второй выбор – мы должны искать людей в других странах, которые готовы работать на благо нашего общества вместо наших нерожденных или уехавших детей.

Именно старение общества самое тревожное. Если удельный вес людей в пенсионном возрасте постоянно прирастает, а тех, кто должен приносить налоги, – уменьшается, не надо быть ни демографом, ни математиком, чтобы понять, что в дальнейшем это будет очень печально», – предупредил Илмар Межс.