На минувшей неделе группа латвийских журналистов побывала в Брюсселе. Мы встречались с нашими евродепутатами и членами Парламента от других стран, политологами, коллегами по цеху. Самой горячей темой был, конечно, брекзит — выход Великобритании из Евросоюза. 23 июня состоится референдум, на котором будет решаться не только судьба Соединенного королевства, но и судьба самой Европы.

В новом выпуске программы «Мир в профиль» я постараюсь набросать двойной портрет британских политиков, которые, собственно, и выпустили на волю этого «чёрного лебедя»: Найджела Фаража и Дэвида Камерона. Первый — лидер Партии независимости Соединенного королевства, член Европарламента, посвятивший свою политическую карьеру борьбе с Евросоюзом. Второй — премьер-министр Великобритании от партии консерваторов, который пытается повлиять на выбор британцев в пользу членства страны в Евросоюзе. Ну, а «черный лебедь», по определению британского экономиста Нассима Талиба, — редкое, непрогнозируемое событие, радикально меняющее порядок вещей. Ведь до открытия Австралии европейцы были уверены, что лебеди бывают только белыми…

To leave, or not to leave — that is the question. Вопрос о выходе Великобритании из Евросоюза был поставлен ребром не Фаражем, а Камероном. Именно он, борясь за голоса евроскептиков, не желая отдавать их Партии независимости, на парламентских выборах 2015 года пообещал в случае победы консерваторов провести референдум. Камерон сказал, Камерон сделал. Победив на выборах, он сначала объявил  референдум, а потом начал переговоры о пересмотре правил членства Великобритании в ЕС.

Камерон выдвинул требования по четырем блокам:
 
- вопросы единой валюты. Британия требовала от ЕС отказаться от какой бы то ни было дискриминации стран, оставшихся верными национальной валюте, и гарантировать, что они не будут привлекаться к мерам, направленных на поддержку евро.
- повышение конкурентоспособности ЕС и снижение уровня бюрократии и регулирования бизнеса.
- уважение суверенитета страны и отказ от участия в построении всё более тесного политического союза..
- вопросы миграции и получения социальных пособий семьям эмигрантов из новых стран ЕС.

На каждом этапе позиции сторон все больше притирались друг к другу, и после раунда  в феврале этого года Дэвид Камерон объявил о том, что теперь он доволен и … будет поддерживать членство в ЕС. Но лебедь непривычного цвета уже наматывал круги над Соединенным королевством. И политический противник Камерона Фараж забрал себе весь банк. Руками премьер-министра Фараж получил возможность провести референдум, приписав его в заслугу своей партии. А Камерон, вынужденный под давлением Евросоюза теперь агитировать «за», стал притчей во языцех и в Британии, и в Брюсселе.

Вот что рассказал нашему радио о странном дуэте Фаража с Камероном евродепутат от Латвии, представитель политической группы социалистов и демократов, член комитета по иностранным делам Андрей Мамыкин:

«Фарадж изначально создавал свою партию, которая называется Партия независимости Соединенного королевства. Он создал ее с лозунгом «Разрушить Европейский союз!» и пришел с этим лозунгом в Европарламент. Фарадж искренне считает, что это неправильное образование, и Великобритании там нечего делать. В Европейском парламенте по началу к нему относились критично и скептично, его политическая группа была изгоем. Но когда создала свою политическую группу Мари Ле Пен, Национальный фронт Франции, коллеги к Фараджу стали относиться с большим пиететом. [...] Но главное его влияние, конечно, внутри Великобритании. Чуть больше года назад он получил на местных довыборах 24%. Это очень хороший результат для партии, про которую десять лет назад никто не говорил и не знал, что такая патия может быть. [...]Кэмерон вначале тоже был большим евроскептиком, но все-таки, политический истеблишмент заставил его подписать сделку, или проговорить сделку. Кэмерона заставили защищать Европейский союз, и он выторговал, если можно так сказать, большую политическую независимость для Великобритании. Кэмерон поневоле стал еврооптимистом, с очень большими оговорками. [...] Кэмерон — главный критик линии Фараджа».  

Я спросила у Андрея Мамыкина, какое впечатление Найджел Фараж производит на него как человек.

«Он, конечно, большой артист. Местами он мне напоминает Айвара Лембергса. Он тоже невысокого роста, где-то, мне кажется, похож физиогномически. У него уникальная жестикуляция, он каждую свою речь сопровождает довольно экспрессивными жестами, он всегда говорит без бумажки — он прекрасный оратор, он никогда не читает. И когда в Европейском парламенте идут большие дебаты, все, конечно, ждут, когда встанет Фарадж и от имени своей политической группы что-то скажет. [...] Он всегда говорит точно, четко, по факту. Он говорит языком, который хотят слышать в его стране, это факт».

Восьмого июня вся нация смотрела теледебаты с участием Найджела Фаража и Дэвида Камерона. На вопросы студии они отвечали попеременно. Каждый старался утвердиться в своей правоты и обвинял противника в манипуляции общественным мнением. Надо признать, что рядовые британцы, как, впрочем, и  наши соотечественники не очень искушены в тонкостях европейского законодательства и действительно могут больше руководствоваться эмоциями, чем рациональными аргументами.

Вот фрагмент беседы с латвийскими журналистами Тимоти Киркхоупа, европарламентария от Великобритании, члена Консервативной партии, искушенного политика, занимавшего в числе прочих пост министра по делам иммиграции:

«Для нашей страны, которая последовательно трансформировалась из империи в Содружество наций  (Commonwealth), проблема заключается в том, что мы изначально не были и не ощущали себя частью Европейского сообщества государств. Мы были в состоянии существовать, не будучи частью Европы - со всеми необходимыми для этого компромиссами. Так что дело тут в менталитете британцев.

Великобритания в ЕС всегда сохраняла некоторую дистанцию, всегда были исключения и дополнения.  Мы никогда не всецело не принимали участие в таких проектах ЕС, как  Шенгеннское соглашение или Еврозона. Мы сохранили свои подходы и свои особые регуляции по множеству вопросов. Но, тем не менее, британцы все так же скептически настроены по отношению к ЕС. Может быть, они недостаточно информированы, а возможно, даже и дезинформированы. Мы часто обсуждаем и ломаем голову над проблемами, которые в действительности перестали быть актуальными уже десятилетия назад.

Поэтому я говорю, общаясь со своими соотечественниками, когда возвращаюсь домой: «Простите, но все ваши опасения — это опасения, давно переставшие быть актуальными, с конца этак 90-х годов, когда в Союзе было 15 государств, и тогда действительно ощущалось давление по поводу централизации, противостоять которому было очень непросто. Но теперь для меня очевидно не только, что мы в состоянии противостоять этому давлению, но и то, что сама природа Европейского Союза в этой связи сейчас не вызывает опасений». Однако пресса продолжает писать об этом, а люди, которые выступают за выход из ЕС, все так же говорят об излишней централизации в ЕС, приводя некорректную аргументацию в поддержку своей позиции».

В частности, Киркхоуп рассказал, что раздражение противников ЕС против восточноевропейских мигрантов, якобы крадущих у британцев существенную часть социального бюджета, мало обосновано. Основная нагрузка на бюджет исходит от мигрантов из бывших колоний, а выход из ЕС ничего с иммиграцией этой категорией людей не поправит…

Брюссельские аналитики сегодня вовсю ведут подсчет, чем обернется выход Великобритании из ЕС. Не будет ни одной сферы, которую не затронет это поистине важнейшее политическое решение. Ясно, что Британия не перестанет торговать и сотрудничать со странами Евросоюза. Но потребуется перезаключение множества договоров, контрактов, сделок. Кстати, неизвестно и сколько времени уйдет на полное юридическое оформление «развода» Лондона с Брюсселем. Как говорили нам в кулуарах Европарламента, «плана Б» у Еврокомиссии нет, и любое решение британцев будет принято. Но если черный лебедь вылетит, поймать его будет трудно. Гораздо более понятно, как на основе Камерона и Юнкера реформировать отношения Великобритании и ЕС, если британцы останутся в Союзе.

Как скажется референдум на политической карьере Давида Камерона? Своим мнением с Латвийским радио 4 поделилась Сандра Калниете, депутат Европарламента от Латвии, представляющая группу Европейской Народной партии в комитете по иностранным делам:

«Дэвид Камерон начал очень рискованную политическую игру. Политические руководители Евросоюза: Меркель и Олланд -  пошли Камерону навстречу, согласившись на целый ряд требований Великобритании, с мыслью, что это поможет достичь положительного результата, и Великобритания останется в составе Европейского Союза. Но сегодня за неделю до референдума никто не может судить о его исходе. Опросы показывают, что постоянно меняется перевес в пользу тех, кто хочет уйти, и тех, кто хочет остаться. И я думаю, что то, что Камерон сделал за последние годы – это образцовый урок для политиков о том, какими вещами и ценностями нельзя играться в результате внутриполитического давления. Я лично думаю, что это провал при любом исходе, и политическое будущее Камерона под большой угрозой».

А вот что думает о политическом будущем Найджела Фаража европарламентарий от Великобритании, консерватор Тимоти Киркхоуп:

«…он, конечно, оппортунист. У меня есть большие сомнения, что он как политик сможет сохранить внимание к себе в случае выхода. А вот если Великобритания сохранит членство в ЕС, Фараж как раз лишь укрепит свои позиции: он сможет еще громче выступать, еще жарче критиковать».

В любом случае, хочется надеяться, что с 23 июня – и тоже независимо от исхода референдума --  Найджел Фараж хотя бы откажется от зарплаты евродепутата, которая без доплат и компенсаций  составляет 7 тысяч евро. Вот уж кто уже в выигрыше от вызванного перспективами выхода Британии из ЕС падения британской валюты!..