Служба новостей Латвийского радио начинает новый цикл о дезинформации, путях ее распространения и способах воздействия на наше сознание. Первый сюжет о том, как в центре Парижа внезапно появились гробы с надписью «французские солдаты, погибшие в Украине». Сюжет подготовила Анете Берзкалне, перевела и адаптировала Яна Ермакова.

В июне этого года у Эйфелевой башни в Париже появилось 5 гробов, покрытых французскими флагами. В гробах оказались мешки с гипсом, однако надпись на крышках гласила: «Французские солдаты в Украине». Анонимная акция должна была символизировать протест французского общества против предложения правительства отправить военных в Украину.

По горячим следам удалось задержать трёх иностранцев, в том числе водителя фургона, которому заплатили 40 евро за перевозку гробов. Пару дней спустя полиция взяла под стражу трех граждан Молдавии, которые всё с тем же слоганом «Французские солдаты в Украине» цветными спреями нарисовали гробы на стенах парижских домов. Французская разведка связывает эти случаи с деятельностью пророссийских агентов и попытками иностранных государств повлиять на общественное сознание. Эти инциденты показывают, что кампании по дезинформации и пропаганде могут проявляться разными способами, нарушая привычные представления об их формах и методах.

По словам куратора и исследователя художественных процессов Аугусте Петре, уличное искусство служило рупором пропаганды ещё в древние времена. Например, в античных Помпеях наносили политическую агитацию на стены яркой краской. Это действительно эффективный способ коммуникации с обществом уже несколько тысяч лет. Современное уличное искусство, особенно граффИти, зародилось в США – в Филадельфии и Нью-Йорке, где в 70-х и 80-х годах прошлого века оно приобрело общественный вес и стало способом публичного выражения своей позиции, отмечает исследователь.

“И в Латвии в 90-е годы так же выражали своё мнение. Стены всегда будут самой хорошей площадкой для этого, потому что такое послание действительно заметит любой".

 

В современном мире люди живут в разных информационных пузырях, зачастую  потребляя только ту информацию, которая созвучна их убеждениям. Публичное искусство позволяет посланиям выйти за эти рамки, потому что в этот момент зритель вне контроля художника.

Визуальный материал - эффективный способ, как ёмко передать послание в короткой и концентрированной форме, отмечает Петре.

“Граффити – это культура символов и лозунгов. Одного слова может хватить, чтобы стало понятно, что имеется в виду”.

Такая коммуникация особенно полезна дезинформаторам. Визуальные образы быстро привлекают внимание и вызывают эмоции, а короткие сообщения могут создать впечатление, даже если информация не достоверна.

Уличное искусство в каком-то смысле можно назвать барометром общественных настроений, поскольку оно нередко ассоциируется с культурой протеста и движениями, выражающими глас народа по острым вопросам. Используя уличное искусство как дезинформационное СМИ, можно выдать ложное послание за истинное отражение общественного мнения. Например, фальшивые художественные акции или граффити, критикующие правительство, наводят на мысль, что подобные настроения широко распространены в обществе.

На это указывает и ФАРО, участник латвийского объединения граффити TDV, о которых на LTV можно было посмотреть документальный короткометражный фильм Тома Упитиса «лучше не рисуй»:

“Граффити - это протестная эстетика. Надпись баллончиком напоминает о протесте. Поэтому эта эстетика очень благодарна, если хочется создать впечатление, что где-то кто-то за что-то протестует. И те, кто участвует в дезинформации, используя эстетику граффити, выбрали очень мудрый способ обмануть людей”.

Кроме того, дезинформаторы пользуются тем, что уличное искусство ассоциируется с истинным проявлением людей, часто запрещённым. Как отмечает FARO, очень сложно показать пальцем на автора, если его не поймали с баллончиком в руке. Поэтому трудно на самом деле узнать, действительно ли злоумышленник верит в то, что пишет, или же выполняет чужой заказ.

В истинно демократическом обществе мы должны быть способны свободно выражать, что думаем. Однако фальсификаторы используют преимущества демократии по-своему. Они вплетают в публичное пространство ложную информацию, что оказывает соответствующее влияние на формирование общественной мысли. Например, создается впечатление, что французское общество протестует против поддержки Украины. На самом же деле – это кучка иностранцев приехала в чужую страну и получила деньги за распространение пропаганды. Как говорит ФАРО, жаль, что похожие манипуляции прорываются и в культуру граффИти, потому что не хотелось бы сомневаться в правдивости протестных посланий в публичной среде.

Как считает художник и профессор Латвийской Академии художеств Айгар Бикше, так проявляется слабая сторона демократии, которая может быть также сильной. Но, как сказал Черчилль, демократия плохая, но ничего лучше не придумано. И Айгар Бикше с этим согласен.

“Это бесконечная борьба как извне, так и внутри человека – когда нужно понять, что истинно. Никто извне не поможет, это то, что мы называем критическим мышлением. Человеку придется сталкиваться с этим все больше и больше в демократическом обществе. Рядом, в большой стране, все ясно — выходишь с белой бумажкой, и сажают”.

Несмотря на то, что уличное искусство – эффективно в распространении пропаганды и дезинформации, на другой чаше весов – демократия и возможность проявить себя. Опрошенные собеседники считают, лучше жить в обществе, в котором допускается самовыражение, даже если оно иногда и используется со злым умыслом, чем в обществе, в котором вообще нельзя проявить себя.