Латвийское общество пермакультуры просит Сейм не поддерживать законопроект, по которому 256 гектаров леса передадут Аугшдаугавскому краю, чтобы создать индустриальный парк. В обществе считают, что это развитие за счет природы и просят не спешить, а найти альтернативные территории для создания парка.

Государственные леса площадью 256 гектаров находятся в Ликсненской волости Аугшдаугавского края с двух сторон Рижского шоссе. В самоуправлении считают, что это оптимальное место для создания индустриального парка, в котором будут и производственные зоны, и ветряной парк. Идея проекта появилась в 2021 году, рассказывает заместитель председателя Аугшдаугавской краевой думы Виталий Айзбалтс: “Мы не первые в этом вопросе. Уже принят закон о передаче земли компании “Latvijas valsts meži” в собственность городского самоуправления Валмиеры. Это было 100 гектаров, которые передали городу. Там создается индустриальный парк, и они могут претендовать на деньги европейских фондов”.

Руководитель Латвийского общества пермакультуры Илзе Межниеце считает, что самоуправление поверхностно отнеслось к выбору места и нельзя, чтобы такие лесные площади отдали для индустриальных целей без проведения соответствующих процедур: “Должен быть порядок. Это опасный и ужасный прецедент, потому что в Валмиере отчуждение провели после утверждения локального плана. Сейчас же отчуждение хотят провести до принятия локального плана, тогда в Латвии мы будем получать прецедент за прецедентом. 

Вдруг какое-то самоуправление захотело получить лес для индустриального парка, для которого нет гарантированного финансирования и инвестора, но есть прекрасный лес, который просто вырубят - это безумие”.

Можно найти другое место для реализации проекта, или же, если нужна эта территория, то стоит учитывать природный потенциал, так как в этих лесах есть ценные биотопы, отмечает Илзе Межниеце: “На сегодняшний момент неясно, для чего это нужно, какие территории будут развиваться. Локальный план не разработан. Не проведено стратегическое влияние на природу и территориальная инвентаризация. Говорится только о том, что надо вырубать. Тогда вопрос самоуправлению - почему так долго тянули с планами и детальным планированием”.

Виталий Айзбалтс отмечает, что волноваться надо было намного раньше, так как больше трети этих лесов выпилены. Еще в процессе переговоров уже полтора года “Latvijas valsts meži” понимали, что леса там не будет: “У нас нет других вариантов в крае. Для беспокойства у любителей природы нет повода. Сейчас проходит разработка локального плана, оценка влияния на среду, привлекаем экспертов в области природоохраны. И только потом начнем вести реальные работы, так как без локальной планировки этого нельзя делать. 

Мы охраняем природу, но нам нужно где-то и работать, зарабатывать деньги и платить налоги государству. Песнями, плясками и щебетаньем птиц государственную казну мы не наполним и семейный бюджет не пополним”.

В Латвийском обществе пермакультуры упирают на то, чтобы в реализации проекта была юридическая последовательность в принятии решений. Депутат Сейма и член парламентской комиссии по народному хозяйству, аграрной, природной и региональной политики Мартиньш Фелсс отмечает, что в текущей процедуре нет попытки обойти закон: “Мы многократно рассматривали этот вопрос на заседаниях комиссии. На сегодняшний момент комиссия уже рассмотрела проект во втором чтении. Сейчас ждем, когда начнется осенняя сессия Сейма, и вопрос во втором чтении рассмотрит Сейм. Надо подумать, что будет создано более 100 рабочих мест”.

С возвращением Сейма в рабочий режим осенью станет ясно, прислушаются ли депутаты к мнению защитников природы.