Сегодня, 12 декабря, Комиссия Сейма по социальным и трудовым делам рассмотрит вопрос об исключении спорного препарата Rigvir из списка компенсируемых медикаментов, а также государственного лекарственного регистра. Об этом сообщает программа Латвийского радио 4 «Домская площадь».

Препарат компенсируется пациентам с диагнозом меланома (рак кожи) с 2011 года, но организации пациентов утверждают, что эффективность лекарства не доказана, а значит оно не должно входить в список компенсируемых. Производители Rigvir убеждены, что против них развернута кампания очернения.
Минздрав пока отмалчивается. 

Ригвир был разработан в Латвии 70-х годах прошлого века. Несмотря на то, что, как отмечают многие специалисты, эффективность не была доказана в ходе полноценных научных исследований и часть врачей-онкологов его резко критиковала, в список компенсируемых препаратов его включили. С тех пор стоимость лекарства за счет налогоплательщиков компенсируется государством в среднем трехстам  пациентам в год.

В 2015 году Национальная служба здравоохранения утвердила клиническое руководство по лечению рака кожи, согласно которому Rigvir считается допустимой дополнительной терапией после хирургического вмешательства. Основанием для этого стала регистрация препарата и тот факт, что он уже включен в список компенсируемых медикаментов (а не наоборот, как должно быть в таких случаях).

Конфликт обострился в начале 2017 года. Тогда Латвийская ассоциация онкологов, Кафедра фармакологии Рижского университета им. Страдиня и еще несколько медицинских организаций написали заявление в Инспекцию здоровья и потребовали  объяснить, почему препарат зарегистрирован в Латвийском регистре лекарств. Они также потребовали исключить препарат из списка компенсируемых лекарств, то есть перестать тратить на него деньги налогоплательщиков.

Почему же сейчас о лекарстве заговорили снова?

Как отметил глава Комиссии Сейма по социальным и трудовым делам Андрис Скриде, вопрос Rigvir до сих пор не обсуждался в комиссии Сейма, поэтому сегодня Национальная служба здоровья и Национальное агентство лекарств должны будут объяснить, почему препарат включен в список компенсируемых лекарств фактически незаконно. 

«Он создан законно, но скрыты те заключения, в которых написано, что его нельзя включать в список компенсируемых лекарств. Мы сейчас много говорим о том, что у медицины нет денег, а здесь эти деньги выбрасываются на ветер. Очевидно, тогда препарат кто-то лоббировал в чьих-то интересах не в целях медицины, а в целях бизнеса. Поэтому так и случилось. На заседании комиссии будут рассмотрены различные вопросы. Обязанность депутатов – следить за тем, тратит ли Министерство здравоохранения целесообразно деньги всех наших жителей. Научно сказано, какие лекарства действуют, а какие не действуют. И известно, что, к сожалению, не доказано, что этот препарат работает. И поэтому, если деньги, которые идут на оплату этого медикамента тратятся нецелесообразно, нужно их направить на что-нибудь другое», — сказал Скриде.
 
Изобретатель милдроната профессор Иварс Калвиньш говорит, что с вопросом Rigvir и сделал большую ставку на этот препарат. Он вошел в долевое участие в холдинге производителя лекарства - там ему принадлежат 3 процента.

Он говорит, что когда кто-либо утверждает, что препарат эффективен, то от него требуют доказательства. Тогда, если кто-то утверждает, что препарат неэффективен, он тоже должен представить данные. Сегодняшнее же заседание Комиссии сейма он называет происками конкурентов.

«Однозначно. В настоящее время большая фарма стремится атаковать Rigvir  по той простой причине, что это снижает число пациентов, которые переходят в более поздние стадии заболевания меланомой, для которых существуют лекарства этих больших фирм. Rigvir сегодня является единственным доступным препаратом для тех, у кого меланома была удалена хирургическим путем и метастазов еще нет», — сказал Калвиньш.

Профессор Калвиньш недоумевает, почему политики решили вмешаться в вопрос о включении лекарства в список компенсируемых препаратов или его исключении.

«Депутаты забывают, что это не политический вопрос. Сейму здесь делать нечего», — подчеркнул Калвиньш.

Очень серьезные сомнения в эффективности Rigvir высказывает профессор Университета имени Страдиня, завкафедрой фармакалогии Санта Пурвиня. Она говорит, что многие онкологи и она в том числе, а также врач-кардиолог Андрис Скриде, который сейчас и возглавляет Комиссию Сейма по социальным делам, очень боролись за изъятие Rigvir из списка компенсируемых медикаментов и не назначался больным меланомой. Потому что он не является для них необходимым.

«Мы постараемся снова поднять этот вопрос и рассмотреть его, потому что сейчас у нас есть такая возможность. Что касается медикамента, то непонятны генетический характер этого вируса, а также механизм его действия, то есть, как он попадает в клетку, как там действует, как он сам выводится. Это все не исследовано. Они на то и нацелены, что их средство действует, как противораковое, но по сути эта противоупохолевая активность не установлена.
При регистрации проигнорированы заключения отдельных врачей, проигнорировано письмо Онкологической ассоциации. 
Все это очень сомнительно. А самое главное, что сомнительно – способ этих исследований, данные исследований», — говорит Пурвиня.
 
В свое время прямом в прямом эфире усомнился в эффективности Rigvir и президент ассоциации онкологов Янис Эглитис. За что сразу же получил иск в суд от компании производителя. В телефонном разговоре он сказал, что его мнение не изменилось, но комментировать подробнее отказался.

«Потому что у меня достаточно много комментариев и достаточно много размышлений. Пусть с этим справляются те, кто всю эту кашу заварили», — сказал Эглитис.

С просьбой прокомментировать ситуацию «Домская площадь» обратилась и в Министерство здравоохранения. Ответ был лаконичен: 

«Учитывая, что сейчас нет никаких изменений в вопросе о лекарстве Rigvir, завтрашнее заседание Комиссии Сейма по социальным и трудовым делам по этой теме Минздрав комментировать не будет».