Пожалуй, ни одна дата не вызывает в латвийском обществе такие горячие споры, как 9 мая. О том, как День победы уступил место Дню Европы и как поминать павших не оскорбляя современников, поговорим с журналистами Ансисом Богустовым и Мумином Шакировым.
Ieteikt
Latvijas Radio aicina izteikt savu viedokli par raidījumā dzirdēto un atbalsta diskusijas klausītāju starpā, tomēr patur tiesības dzēst komentārus, kas pārkāpj cieņpilnas attieksmes un ētiskas rīcības robežas.
Комментарии (8)
Мой русский дед по материнской линии по дорогам войны дошёл до Берлина, был ранен, а потом ещё и отправлен на Восточный фронт, до которого он не доехал, умер где-то по дороге. Где похоронен? – до сих пор точно неизвестно. Так вот, он навряд ли сказал бы, что он воевал за такое будущее.
Так и другой мой дед-поляк, бежавший с семьей от Гитлера – на восток, а оказавшийся на Западной Украине недалеко от Волыни (Вы догадываетесь?) – тот двойной страх, он передался его детям: то есть и моему отцу, из-за чего его детство оказалось вычеркнуто из семейной памяти, осталось за гранью рационального. Сколько раз ни заводил разговор – бесполезно. Так вот: и этот мой дед не принял бы такое будущее.
Да и мне самому в детстве даже в кошмарном сне не приснилось, что будут воевать народы моих отца и матери,
Продолжение рассуждения "графомана", фрагмент обсуждения YouTube-видео: "Интеграция в Латвии провалилась", являющимся записью эфира "Открытого разговора" 23 ноября 2023, беседы Ольги Князевой с Эйженией Алдермане, за которую Ольге потом досталось на орехи от "ядерного" электората. Но разговор на той ветке только начался с теоретизирования о понятии "интеграция",а затем...
• Влад Липин @Vlad_Lipin
Очень важный разговор, жизненно важный! Интеграция - слово неправильное! Не интеграция, а единение. Русские в Латвии не "понаехавшие", а "свои собственные", не стоит к ним относиться, как к беженцам или эмигрантам. Мы жили-жили и вдруг, по мановению волшебной палочки, оказались в другом государстве... {сокращено – Дима Бу}
• • Marab @marab5172
Вспомнили бы лучше, сколько СССР в прибалтику вложил, а сейчас такая задница, что такое Латвия- маленькое государство и кому нужен этот латвийский? Провинция недалекая, а русский народ - это великий народ с богатой культурой, историей, достижениям и именно СССР двинул прогресс человечества вперед.
• • Влад Липин
А это тут при чём?.. {сокращено – Дима Бу} ...Кроме всего прочего, СССР двигал прогресс вперёд не только силой исключительно русского народа. Это вас нимношка занесло...
• • Marab
вообще то я в курсе, что СССР это не только русские, но русские это титульная нация и даже Сталин интернационалист выделял роль русского народа в победе над фашизмом, я к тому, что это вообще то фашизм разделять на граждан и не граждан, и удивляюсь почему русские это терпят. Есть такая поговорка - как у латыша х.. {цензура – Дима Бу}
• • Дима Бу @kamentor
Сталин – интернационалист? Не более, чем Гитлер. Не очень подходящий авторитет в теме.
• • Marab
Гитлер был фашист и ставил арийскую нацию превыше всех, а Сталин какую нацию ставил выше всех остальных? Не знаете? Сталин был интернационалист, почитайте манифест коммунистической партии- человек человеку друг, товарищ и брат.
• • Дима Бу
Сталин написал "манифест"? Это так, к слову. Кстати, о словах: вот то, что на словах, и на деле, это и есть, о чём здесь разговор. Интеграция на словах, и что было на самом деле. Со Сталиным та же история.
Кстати, учи историю, Marab – не по агиткам. Я живу рядом с латышской семьей, старшую из которых сослали в Сибирь в пятилетнем возрасте. Спасибо "интернационалисту" Сталину.
И еще: фашизм, что ты под этим понимаешь?
• • Marab
Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов“
• • Дима Бу
Молодец, откопал цитатку. Георгий Димитров, да? У меня есть философский словарь советского издания – там примерно такое же определение, выдержанное в духе "политики партии". Наукообразная агиточка. Однако, я пользуюсь этим словарём, фильтруя "базар" насчет "буржуазии" и т.п ярлычков.
Но здесь другая проблема. Определение – не очень-то лёгкое для осмысления. Что стоит за этой сложной для не-философа формулировкой? При чём здесь финансы, шовинизм и т.д?
Вот, проведи эксперимент. Опроси знакомых тебе людей старшего поколения, у кого отцы-деды воевали. Спроси их: почему гитлеровцев называли фашистами, почему не нацистами? Отпишись по результату.
• • Marab
ну ладно, закончим дискуссию, я же не врач
• • Дима Бу
Те, кто застал Великую отечественную, и тем более, кто прошел дорогами войны, от своего края до Берлина, а потом еще и на восточный фронт отправили, как моего деда – те не заморачивались. Есть враг, а там немцы, фашисты-нацисты – какая разница? Главное то, что они вторглись на нашу землю, жгли города-сёла, убивали мирных людей – ровно то, что сейчас делает Россия на украинской земле. Какая разница, под какими лозунгами они это делали и делают? Фашисты!
Вот, с этого момента и начнём. Наши бабки-деды не различали "-измы". Нацист и фашист в их понимании – одно и то же. Партия сказала: одно и то же – значит так и есть. Простим нашим простоватым предкам – не до философии было, когда жизнь жесткая и брутальная.
Однако современный человек, разговаривая со своим дедом об истории семьи и страны, должен бы заподозрить неладное: зачем два одинаковых по смыслу термина? – для этого я и предложил тебе провести опрос. В сознании советского человека фашизм был прочно связан с Третьим рейхом, праведный гнев возникал при любой попытке заговорить о советском фашизме. Если бы фронтовику той войны сказали, что фашизм – и в СССР, они бы закопали заживо за такое. Как, гнида, смеешь сравнивать,чтобы у нас, как у Гитлера? Вот в этом и суть.
(1) добраться до страницы обсуждения (для этого я привёл часть названия видео-ролика;
(2) включить режим "сначала новые" (кнопка "упорядочить" над лентой комментариев);
(3) в строку поиска по странице вставить ид автора старт-камента "@Vlad_Lipin" (без кавычек);
(4) прокручивать вниз и искать по странице, повторять.
« Фашисты будущего будут называть себя антифашистами » – этот афоризм приписывают Уинстону Черчилю, и не только ему (ещё американскому сенатору Хьюи Лонгу). Интересно, что, всё-же оригинально это высказывание выглядело так: « Фашизм, скорее всего, придёт в Соединённые Штаты, но не под этим именем » (Норман Томас, пресвитерианский пастор). [1]
Интересно здесь то, что мыслители и интеллигенты видят опасность фашизма рядом с собой, и лишь авторы и инфлуенсеры ксенофобских идей их центры влияния которых я называю "обкомами") ищут внешнего носителя этого ярлыка, чтобы отвести любые подозрения от себя, от миро-устройства, которое навязывают они. В этом суть популярной версии высказывания американского пастора, с которой я начал.
И этот разговор об "измах" – о теоретических вещах, который здесь может показаться графоманством, на самом деле очень важен. "Разделяй и властвуй" начинается с подмены сложных понятий, а затем на трудных для распознавания софизмах строится идеология, искажающая смысл базовых принципов, известных всем нам с детства: что такое "хорошо", и что такое "плохо". Потому я продолжу (будет выше по тексту).
——— Источники ———
[1] & quot;Говорил ли Черчилль, что фашисты..." site:provereno.media
Добавить комментарий
Добавить ответ
Чтобы оставить комментарий, Вы также можете войти в систему, используя свой профиль draugiem.lv, Facebook или X!
Draugiem.lv Facebook X