И послесловием:
•  устал ли обыватель от "украинской" темы?
•  можно ли исторические вопросы закрывать современными "ответами"?

Что за проблема? Украина – наш сосед. Как может надоесть? Но интересуют также и местные темы. "Положительная дискриминация" по-латышски, например. Националисты вместе с "Новым единством" в лице мин/культа готовы бороться за моно-этническую Латвию вплоть до последнего русского? (носителя русского языка). Партии в министерстве меняются, а курс остаётся.

Вот, из недавнего: теперь русский выдавливается из школьного образования вообще, даже как второй иностранный. Осталось запретить русский язык на переменках. Впрочем, инициатива "на местах" уже есть: в угол, это законно? (гуглить "В рижских детсадах детей публично стыдят за русский на переменах" site:lr4.lsm.lv)

О Донбассе и о том, всё ли однозначно, если два года уже война. История – это не митинговая агитка. История не вписывается в "измы", иначе это мифология, а не история.

Искра гражданского противостояния восток-запад на Украине тлела давно. Это моя память и рассказы моих родителей. Я сам наблюдал стычки шахтёров с закарпатскими крестьянами, еще в советское время. Польская семья родителей моего отца во время Второй мировой бежала от германских фашистов, а попала к украинским. Для моего отца не было детства, не было прошлого его семьи. Оно было выжжено годами страха. Его родители вынужденно ассимилировались в украинский этнос – поэтому я так озабочен волной ненависти ко всему русскому, что грязным потоком льется из эфиров здесь, в Латвии. Дежавю, память крови, если хотите.

Подчеркну: льётся из эфира: с экрана телевизора или компьютера. С моими знакомыми латышами я нахожу общий язык, в любом смысле.

Пояснение для уважаемой Анны Строй, ведущей выпуска. После того, как ведущая озвучила моё сообщение, она не согласилась с моим утверждением, что здесь националисты вместе с "Новым единством". Я ошибочно упомянул мин/культ", как разработчика поправок, отсюда и путаница. Я при этом имел в виду "план сплочения", который здесь очень даже при чём.

Ведущая возразила мне, что мин/культ принадлежит "прогрессивным", а при обсуждении упомянутых поправок националисты спорили с инициаторами поправок. В связи с этим следующее пояснение, в котором будет уточнение насчёт того, причём здесь мин/культ и чего стоят споры бывших союзников – националистов и "единцев". Бывших ли?

Сначала поправлюсь: Проект поправок к закону об образовании разрабатывался, конечно же, в недрах мин/образа, мин/культ здесь проходит родственным "планом сплочения". Однако, от какой партии Анда Чакша, министр образования? Затем эти поправки, еще как проект, в котором уже присутствует свойственное "единцам" планомерное движение к мечте националистов, а именно: обязательном и полном отказе от преподавания русского – этот проект утверждался каб/мином, а от какой партии премьер-министр? Есть еще вопросы, причём здесь "Новое единство"?

Так, теперь о том, каким боком здесь мин/культ и его "план сплочения". Этот план – весьма в струе поправок к закону об образовании. Всех под одну гребенку: навязать один родной язык и одну идеологию. И то, что националисты формально еще о чём-то спорили с поправками к закону об образовании, то это пиар перед евро-выборами, не более. "Новое единство" тихой сапой и руками "прогрессивных" делает точно тоже, чего громко требуют националисты в целом, и в частности Илзе Индриксоне.

Про Донбасс я упомянул только для примера, эту тему поднял другой радиослушатель.

Для затравки:
•  LSM – общественные или государственные?
•  журналисты имеют право быть зависимыми только от аудитории?
•  NEPLP – филиал нац/объединения? Не пора ли условием для занятия постов в NEPLP, SEPLP и подобных институтов управления и контроля сделать политическую нейтральность претендентов?