=== Пропавшие флажки – "Недоговорили-2" [3] ===
(окончание)

Ассимиляция, интеграция и сплочение – очень разные понятия. Нельзя одно подменять другим. Это как вместо витамина принимать антибиотик.

Социальная ассимиляция – это отказ от своей прежней "самости", от своих исторических, семейных, генеалогических корней, растворение маленькой капли в большом водоёме, когда размеры несоизмеримы. Подчёркиваю: несоизмеримы.

Стало быть, это удел отдельных индивидов и семей, когда они добровольно принимают решение, не переселиться ли в другую страну, где уже есть устоявшиесмя правила. Принимающее государство, если оно социально-ответственное, обязуется не менять эти правила, как перчатки,.по любому поводу и без повода.

Также ассимиляция может быть добровольным выбором уже находящихся в стране представителей "не-титульных" сообществ. Государство, если оно цивилизованное – не принуждает их к этому, явно или неявно – через создание образа врага, идеологию коллективной ответственности, маргинализацию их культуры, шельмование их общей истории, вытеснение их родного языка, начиная со сферы обязательного образования

Для сообществ и ассоциированных групп населения, оказавшихся в "не-титульной" ситуации в результате больших социальных и политических катаклизмов (как развал СССР) – цивилизованное государство обязуется предложить им интеграцию, не вынуждая делать выбор между массовой ассимиляцией и массовой эмиграцией. А такой исход, именно потому что навязанный – приводит к серийно репродуцируемым личным-семейным драмам, эпидемии а-социальности и анти-социальности, и может бумерангом вернуться к "титульной" группе населения.

Социальная интеграция – это просто суммирование неких ранее разделённых частей общества, сообществ. Эти части (сообщества, общины) остаются сами собой, просто, учатся "дружить домами".

Поэтому интегрируются не "в" а "с". Русскоязычное сообщество – не "в" латышское, а "с" ним. И не подменяйте понятия, что-де латышское сообщество, латышская языковая община = латвийское. государство. Нет. Даже если не различать "латвийское" и "латышское". Ключевая разница между сообществом и обществом. Даже если это сообщество имеет большинство в парламенте для проведения любых своих "хотелок". Не хотите учитывать, уважать "самость" другой части, которую приглашаете к интеграции – даже не заикайтесь об этом!

И поэтому интеграция не сочетается с навязыванием своих "фишек" "измов", языка: даже как единственного для общения. Кроме условий сосуществования, ограничений свободы выбора, которые технически обусловлены. Каждое такое требование, как например, гос/язык, должно быть четко обосновано по принципу минимализма, только необходимое. Государство не хочет обеспечить более одного языка общения с индивидом и обществом? Обоснуйте! Приведите бухгалтерские расчёты, а не фетиши, де "гос/язык – это наше всё". Уголовный закон – это наше всё? Вот, закон о гос/языке должен быть "бухгалтерским", а не версией "Лачплесиса".

И следите за технологиями, чтобы своевременно пересматривать эту "бухгалтерию". Новое в машинном переводе? – пересматривайте! Прорыв в распознавании речи? – пересматривайте! Новое поколение мобильных сетей? – пересматривайте!

Наконец, и главное здесь. Сплочение общества – это мобилизация в переносном смысле. Это ОСОЗНАННЫЙ отказ от некоторых свобод под влиянием общепризнанного АВТОРИТЕТА лидера.общества. И этот лидер должен осознавать свою ответственность за использование своего авторитета..

Это состояние социума, в котором ему ВРЕДНО находиться долго. Потому что изначально это НЕНОРМАЛЬНОЕ состояние. Вот понимание этого крайне важно, и когда мы находимся перед кризисом, и когда кризиса не ожидается.

В первом случае важно подумать, как долго может быть кризис, и какова будет плата за эту долговременность, за долгое нахождение в ненормальном состоянии – в состоянии сплочения.

Во втором случае ещё более важно не врать народу, призывая его к сплочению. Это как в шутку кричать: "Караул, спасите!" Умные родители отучают своих детей от таких розыгрышей-де сынок (доченька), когда ты действительно будешь в беде, и кричать "Спасите!" – никто не поспешит на помощь. А вот наши политики, взрослые дяди и тёти, занимаются этим с упоением и недомыслием малолетних детей.

*   И поэтому интеграция не сочетается с навязыванием своих "фишек", "измов", в том числе
единственного языка общения, я уж не говорю о навязывании семьям родного языка для их детей.

=== Пропавшие флажки – "Недоговорили-2" [2] ===
(продолжение)

Так, кто для кого существует? Государство для народа или народ – для государства? (то есть чиновников, которые у нас являются и содержанием, и причиной, и самоцелью государства)

Вот! Очень важная тема, достойная целой серии, "Недоговорили-2". А начать придётся с базовых понятий: с рассуждения про:
•   национальную (этнократическую) идею против понятия цивилизованности,
•   демократию против гуманизма...
А дальше – по списку из "Недоговорили": про:
•   сплочение,
•   интеграцию,
•   ас симиляцию...

Это важная тема потому что подменяя понятия, поигрывая смыслом этих слов, то есть занимаясь софистикой, политики манипулируют общественным сознанием, навязывая народу свою волю.

=== Пропавшие флажки – "Недоговорили-2" [1] ===
(или новая "Беседа о главном")

Тема эфира о массовой потере украинцами статуса временной зашиты в Латвии (в эфире была прим. с 12:49:15) сразу была повернута ведущей в сторону разговора про готовность народа, по-прежнему, помогать Украине.

Начавшись с сухой статистики по результатам соц/опроса (40% готовы, 45% – нет) беседа тут же была эмоционально заряжена упоминанием (12:50:20) "соц/сетевого" высказывания Романа Мельника, что   « люди устают помогать, и иногда эта помощь носит декларативный характер »   – на что уже "живой" Роман Мельник заметил, что в этом его больше беспокоит, что демонстрация поддержки пропадает именно на гос/уровне: хотя бы, пресловутые "флажки" на троллейбусах-автобусах.

И дальше Роман сказал то, о чём я разведу сейчас нехилое "обсуждалово". Он сказал, что   « раньше украинцы удивлялись, как много украинских флагов в городе, то если сейчас они приедут, то что они скажут? Что случилось? Вы больше не с нами?.. Должен быть сигнал от государства и муниципалитетов, что... »   – здесь внимание!   « мы ещё мобилизованы... »

На этом месте ведущая прервала спич коллеги вопросом "А почему это важно", а я остановлюсь на другом: а почему "мы"? Кому государство, таким образом, давало бы сигнал? Украинцам или нам, народу? Чувствуете разницу? – она огромна!

Государство имеет право руководить воодушевлением народа в поддержке Украины? Как в "старые-добрые" советские времена?

*   Государство имеет право командовать воодушевлением народа? Указывать ему, когда, по какому поводу и как долго "воодушевляться"? – как в "старые-добрые" советские времена?

Когда я составлял текст комментария, запись эфира ещё не была загружена к аудио-плейер на этой странице . Поэтому в тексте я разместил тайм-коды прямого эфира, по суточной нарезке.в "архиве". Ниже соответствия тайм-кодов эфира и записи

(эфир) чч:мм:сс   >>>   (запись) +мм:сс
———————————
12:49:15   >>>    +41:15
12:50:20   >>>   +42:20

И по первой теме: об эволюции церкви, современной церкви и роли церкви в современном мире.(дайджест обсуждения пасхального выпуска "ОР" со Збигневом Станкевичем)
•   Эволюция роли Церкви от феодала и института власти эпохи империй и монархий до личного психолога – сама Церковь готова к такой роли?
•   Православные и католики праздновали в один день, возможно, в последний раз в 21-м веке, и что? Почему конфессии никак не договорятся, не сблизятся?
•   Церковь являет собой примеры раскола и противостояния, которые тянутся так долго, что уже неизвестно как прекратить. А могли бы дать пример "светскому" миру, такие примеры нам, в наше бедовое время ох как нужны.
•   Я – давний постоянный слушатель Латвийского радио. 4 -я студия не в первый раз беседует со священно-служителями и теософами и поднимает соответствующие темы. Мой любимый вопрос: урок богословия или истории религий? Детям нужно дать возможность самим выбрать свою веру, не навязывать им, пока они не созрели для осмысления мира вокруг себя и себя в мире?

По теме переговоров: вокруг чего основная интрига? Информация? Я о развед/данных со штатовских спутников. Этот "ставка" является основной в роялистском "казино"?