Власть всегда строилась на деньгах и корыстных интересах, поэтому античная демократия имеет больше общего с сегодняшним днем, чем может казаться. Об античной демократии и ее параллелях с современным политическим строем в программе "Теория всего" на Латвийском радио 4 рассказал доктор исторических наук, профессор Латвийского университета Харийс Туманс.

Как пояснил профессор, в античном полисе демократия отличалась от сегодняшней, главным образом, представительностью. "Сегодня мы прямо не участвуем в непосредственном принятии решений, выбирая политиков, которые нас представляют и решают за нас. Напротив, древнегреческая демократия была прямой - народ собирался на площади, принимал решения и выбирал должностных лиц. Но такая модель демократии, разумеется, была возможна только в небольших городах", - рассказал историк.

Главная идея демократии, напомнил Туманс, в народовластии, соответственно, источник власти - народ. Именно источник власти и определяет любую политическую систему: "Если мы посмотрим на политические системы в мировой истории, то увидим, что все они проистекают из ответа на фундаментальный вопрос - где источник власти. И уже исходя из ответа на этот вопрос строится политическая система. Ответа на этот вопрос существует всего два: первый, традиционный - что власть имеет божественное происхождение. Второй ответ - источником власти является сам человек", - рассказал профессор. Туманс добавил, что появление демократии ознаменовало собой начало новой эпоху, в которой человек потеснил бога: №Демократия стала возможна лишь тогда, когда религиозная картина мира деформировалась, когда люди вообразили себе мир без божественного вмешательства".

Парадоксально, но демократия как таковая появилась отнюдь не из народа, зародившись в результате борьбы аристократических родов между собой. "Зайдя в тупик, они обратились к народу. С течением истории отношение между правящими и народом менялось и развилось в знакомые сегодня формы демократии", - отметил Туманс.

Главная же проблема демократии также противоречивым образом заключается в том, что власть народа как таковая фактически невозможна: "Представьте, что такая толпа как на Майдане должна будет сидеть на площади и голосовать по каждому мелкому вопросу - это технически невозможно. Всегда кто-то эти народные интересы представляет, так было и в Древней Греции. Представители народа тогда назывались демагогами, причем это слово изначально не имело негативного смысла, означая "руководители демоса"", - напомним профессор.

Проводя параллели между современной и античной демократией, Туманс отметил, что все современные пороки власти существовали и в древности. "Мы видим такие же олигархические кланы, тусовочки, подковерную борьбу, казнокрадство и многое из того, что есть во власти и сегодня", - рассказал преподаватель. Всего же существуют три правильные и три неправильные форм правления, выведенные Аристотелем.

"Три правильные - это монархия, то есть единовластие, аристократия - власть лучших, и власть большинства. Три неправильные - это выродившаяся форма правильных. Монархия выражается в тиранию, аристократия - в олигархию, а власть большинства - во власть толпы, демократию. Таким образом, происходит постоянный круговорот таких форм правления. Главный критерий, отличающий правильную форму правления от неправильной - правящие правят во благо общества или во благо себе. Мы же, общество, должны уметь эти формы правления отличать", - заключил историк.