Комитет министров Совета Европы выступил с резолюцией, в которой настоятельно порекомендовал Латвии провести ревизию языковых стандартов в публичном секторе, обеспечить преподавание на языках нацменьшинств в соответствии со спросом и др. Работающий в Европарламенте латвийский юрист Алексей Димитров отмечает, что в документе нет практически «ни одной области латвийской этнополитики, где не были бы выражены какие-то рекомендации».

Оценить, являются ли языковые стандарты для занятых в публичном секторе необходимыми и пропорциональными для всех профессий; убедиться, что языковые стандарты для выборных должностей не являются чрезмерным препятствием.

Обеспечить доступность преподавания и обучения на языках нацменьшинств по всей стране с учетом существующего спроса. Следует обеспечить консультации с представителями нацменьшинств, включая родителей, чтобы убедиться, что их интересы в том, что касается языка обучения, эффективно приняты во внимание.

Настоятельно поощрять эффективное участие нацменьшинств, включая этнических русских, белорусов, украинцев, поляков, литовцев, евреев, цыган и других, в культурной, социальной, экономической жизни и общественных делах – особенно непосредственно относящихся к ним.

Эти и другие рекомендации выдал Комитет министров Совета Европы в только что вышедшей резолюции о том, как Латвия выполняет Рамочную конвенцию о защите прав нацменьшинств, которую ратифицировала в 2005 году.

«Сложно сказать, почему МИД решил, что нас похвалили»

Министерство иностранных дел Латвии распространило по этому поводу пресс-релиз, из которого следует, что Совет Европы позитивно оценивает местную политику интеграции общества и что организация отмечает достижения Латвии, хотя и дает ей некоторые рекомендации по вовлечению нацменьшинств в разные сферы жизни, интеграции ромов и др.

«На самом деле мне сложно сказать, почему МИД решил, что нас похвалили. Ну да, в каждой такой резолюции есть ссылки на позитивные вещи. Но если рекомендации покрывают практически все латвийское регулирование, которое как-то касается нацменьшинств, то возникает вопрос, а где же у нас действительно хорошо? Ну да, есть практические вещи. Но если мы касается законодательства, то там практически по каждому вопросу – будь это законодательство о госязыке, об образовании, о радио и телевидении – все рекомендации говорят о том, что надо менять законодательство»,

комментирует заявление внешнеполитического ведомства Алексей Димитров. Собственно, если считать просто по количеству знаков, заслуги Латвии занимают менее 4 000, критика – более 5 000, еще около 2 000 знаков – это рекомендации, которые следовало бы выполнить (хотя резолюции Совета Европы не являются напрямую обязывающими) немедленно и еще примерно столько же – прочие рекомендации.

В частности, в критической части отмечается, что «ограничительная политика и другие способы давления, обусловленные политической повесткой дня, а не опирающимися на факты решениями, особенно очевидны в системе образования, средствах массовой информации и в отношении использования языков национальных меньшинств во многих сферах общественной жизни».

Навстречу ЕСПЧ

Как пояснил А. Димитров, нынешняя резолюция – уже третья, поскольку мониторинг выполнения Рамочной конвенции о защите прав нацменьшинств является регулярной процедурой для всех стран, которые ее ратифицировали. Мониторинг происходит следующим образом: сначала о выполнении рапортует государство, потом на место знакомиться с ситуацией приезжают эксперты Совета Европы, они пишут свое заключение, государство его комментирует, а в конце Комитет Совета Европы принимает окончательный документ.

«Что здесь можно отметить по сравнению с предыдущими резолюциями? То, что покрыт весь спектр существующих в Латвии проблем в этой сфере: вопросы образования, вопросы требований в отношении знания госязыка, вещи, которые связаны с использованием языков меньшинств в отношении с административными органами, топографические указатели. То есть нет, наверное, ни одной области латвийской этнополитики, по которой не были бы выражены какие-то рекомендации. Конечно, надо сказать, что и позитивные стороны, конечно, отмечены, но все-таки критика достаточно серьезная», – отметил специалист.

Да, выполнение рекомендаций Совета Европы в целом не является обязательным, но, с другой стороны, подчеркивает А. Димитров, Рамочная конвенция является юридически обязывающей. Поэтому в судопроизводстве в Латвии по какому-то связанном с нацменьшинствами вопросу при ссылке на этот документ местные суды должны будут интерпретировать ее с позиций экспертов Совета Европы, в том числе с учетом написанного в этой резолюции.

Гость «Подробностей» также обратил внимание, что в вопросе школ нацменьшинств Комитет министров Совета Европы занял позицию экспертов, а не нашего Конституционного суда, и это может иметь последствия в Европейском суде по правам человека.

«Если мы вспомним само это дело, в нем были ссылки на предыдущий документ, то есть на экспертное заключение. Но латвийский Конституционный суд сказал, что у экспертов было недостаточно информации, поэтому он согласен с тем, как они интерпретируют ситуацию в Латвии. Но Комитет министров Совета Европы без всяких оговорок сказал, что согласен с рекомендациями экспертов. [...] И скорее всего, когда до рассмотрения в ЕСПЧ дойдут дела по школам нацменьшинств, суд будет опираться именно на документы Совета Европы, а не решения латвийского Конституционного суда», – прогнозирует Алексей Димитров.

Соседей критикуют меньше

По его словам, Совет Европы вполне однозначно критикует и поворот, который, по мнению юриста, произошел в начале 2010-х в латвийском официальном подходе к интеграции вообще, когда владения государственным языком у же недостаточно, а нужна общая историческая память, традиции и др.

«То есть да, какие-то индивидуальные особенности есть, но они, в принципе, для домашнего использования. [...] И это серьезный поворот, который Комитет министров Совета Европы критикует довольно однозначно», – сказал он.

На вопрос, уникальна ли Латвия, как объект критики Комитета министров Совета Европы, правозащитник ответил, что нет, не уникальна: через такой же мониторинг проходят и другие страны, в том числе наши соседи.

«Но тут есть интересный момент. Может, это не так отражается в резолюциях, но это видно в предшествующих им документах, которые готовит экспертный Консультативный комитет по Рамочной конвенции. Если мы сравним такой документ по Латвии с аналогичными документами по Эстонии и Литве, мы увидим, насколько отличается содержание. То есть критика в отношении Латвии выражена гораздо резче, чем даже по отношению к нашим балтийским соседям. Не специалист с первого взгляда это может не увидеть. Но все-таки видно, что на уровне экспертов в этой области Латвия явно не считается историей успеха», – заключил Алексей Димитров.