В последнее время в социальных сетях активизировалось противостояние между теми, кто вакцинировался, и теми, кто выступает против. Ситуация накаляется и, судя по всему, раскол в обществе очевиден, особенно ввиду решения ввести послабления для вакцинированных и переболевших. Но аргументы за и против вакцинации не изменились с 19 века, говорит профессор социальной психологии ЛУ Иварс Аустерс, а решить конфликт помогло бы менее эгоцентричное мышление латвийских жителей.

“Вопрос о том, что является точкой опоры. Пока ты ничего не сделал, можешь нормально легально жить, но у тебя меньше возможностей нормальной жизни по своему выбору. Если хочешь больше, надо вакцинироваться, и лучше было бы рассказать, что никаких преследований или наказаний не будет, но выбор в руках общества”, рассказал программе “Подробности” профессор социальной психологии Латвийского Университета Иварс Аустерс.

По его словам, возникает много ситуаций, в которых человек может работать и не вакцинируясь - например, часто делать тесты, правда, платить за них вероятно придется самому. Есть довольно большой процент общества, который не может вакцинироваться по медицинским показаниям, но дискуссии среди тех, кому это не запрещают врачи, раздуты.

Разделение на вакцинированных и не-, по мнению профессора, несколько преувеличено, поскольку системой координат в любом случае должно стать благополучие общества:

“Большинство из тех, кто сейчас ведет эти дискуссии, приводят индивидуальные аргументы. Точка опоры - зачем МНЕ вакцинироваться, в центре внимания не МЫ, а Я. Шаг за шагом надо стараться переключиться на “мы”, тогда эту проблему легче было бы решить. Вакцинация - не только персональное решение.

Когда принимаешь вакцину, безусловно есть риски, но они очень маленькие. И их берет на себя только тот человек, который принимает вакцину, тогда как в случае заболевания коронавирусом риск умножается, и другие люди не по своей воле принимают в этом участие”.

Аргументы нежелающих вакцинироваться, рассказал Иварс Аустерс, абсолютно не новы:

“Эта дискуссия не нова и существует с начала вакцинации в 19 веке. Конечно, тогда не было фейсбука, но аргументы как таковые о свободе выбора, натуральной защите точно такие же, как и сегодня”.