Периодически латвийское общество сотрясают новости о купле-продаже газет, телеканалов, а то и целого новостного агентства. Бизнес есть бизнес. Он должен приносить прибыль, платить налоги и давать рабочие места. И по большому счету, разве важно, кто купит предприятие — убыточное или процветающее, если владелец решает его продать?
Но средства массовой информации — бизнес особого рода. Мы ждем от журналистики независимости и объективности, а от всей совокупности СМИ — разнообразия форматов, целевых аудиторий, подходов и тем. Как совместить эти законные ожидания общества с интересами владельцев и самой рыночной реальностью? Почему подчас не придаются гласности имена бенефициаров — то есть истинных получателей прибыли от газеты или телеканала, а не подставных инвестиционных компаний?
Вопрос о том, кому принадлежат латвийские медиа, с той или иной остротой встает все время, со времен приватизации. Вспомнить хотя бы 2009 год, скандал с группой Dienas mediji, когда даже сами газетчики не знали, кто приобрел права на самую влиятельную в то время «ежедневку» Латвии. Не пожелав стать придатком к бренду, созданному их же трудом, ведущие журналисты громко хлопнули дверью и создали свой журнал Ir по новой тогда для Латвии модели финансового краудфандинга — решив привлечь не одного крупного инвестора, но многих мелких. И — получилось! Ir стал влиятельным и востребованным изданием, с четко выраженной редакционной линией и преданной аудиторией.
Вспоминает Неллия Лочмеле, главный редактор журнала Ir:
К сожалению, бизнес-модель журнала Ir — это скорее исключение, чем правило. Большинство тех, кто занимается медиа-бизнесом, чаще не зарабатывает на нем, но вкладывает в него деньги для достижения иных целей. В наш разговор вступает профессор теории коммуникации Бизнес-школы Turība Айнар Димант, с 2012 по 2015 год возглавлявший Национальный Совет по электронным СМИ — надзорный орган, в ведении которого находится вопросы надзора за теле- и радио каналами.
Настоящим журналистским расследованием стала книга «Кому принадлежат латвийские СМИ», вышедшая в 2013 году. Ее автор — Анда Рожукалне, заведующая кафедрой коммуникации Рижского университета имени Страдыня, основатель Латвийской ассоциации журналистов и признанный авторитет в сфере медиа-критики. Она уверяет: пора писать продолжение. Не только потому, что многие СМИ с тех пор в очередной поменяли владельцев. Но и потому, что проблема прозрачности информации о хозяевах медийной поляны не сильно приблизилась к разрешению.
Вот какой комментарий Анда Рожукалне дала нашей программе в Фейсбуке:
«Продолжив расследование, я поняла, что доступной для общества информации о владельцах СМИ почти и нет. Оказалось, никто никак эту информацию не обобщает. Я взялась за работу и в течение двух лет была готова книга о системе СМИ и их владельцах. Сейчас надо было бы писать продолжение, поскольку у многих СМИ сменились владельцы, но не изменилась ситуация с тем, что нередко они остаются невидимыми – сохраняя секретность осознанно или нет.
Я не могу сказать, что удовлетворена теми переменами, которые за эти четыре года произошли в медиа-политике. Ситуация с владельцами остается непрозрачной. Информация доступна за плату. Если владелец сменился, нет требования проинформировать об этом. Факт, что все чаще латвийские СМИ переходят в руки иностранцев, бОльшая часть СМИ принадлежит всего нескольким фирмам и примерно 20 персонам. Таким образом медиа-пейзаж становится все однообразнее.
На мой взгляд, еще более важным вопросом, чем форма имущества и фамилии владельцев, является вопрос о целях, которые преследуют те, кто владеет СМИ. Зачем издается та или иная газета, вещает тот или иной канал? Но это информация скрывается еще более тщательно. Часто неизвестны имена главных редакторов, в редакциях нет кодекса журналистской этики, неясны принципы редакционной политики.
Все это не свидетельствует о здоровой медиа-среде, которая должна быть открытой, прозрачной, честной по отношению к своим пользователям. Получая новости из СМИ, пользователи не обладают всей полнотой информации о тех, кто им эту информацию предоставляет.
Я считаю, что в новом порядке регулирования СМИ, который находится на стадии разработки в отделе медиа-политики Министерства культуры, необходимо предусмотреть, чтобы информация о владельцах и бенефициарах – то есть реальных получателях прибыли от газет и каналов, должна быть бесплатной и доступной. Следует ввести запрет самоуправлениям, партиям и рекламным агентствам учреждать СМИ, выдавая свои издания за независимые источники информации».
Впрочем, есть сфера, где у политиков хватило воли принять довольно жесткий порядок регулирование СМИ, и это – национальная безопасность. В день, когда готовился к эфиру этот выпуск, парламент принял поправки к закону, позволяющие государству вмешательство в бизнес, имеющий стратегическое оборонное значение. В том числе – в медийный бизнес. Продолжает профессор Бизнес-школы «Туриба» Айнар Димант.
Ответ на вопрос, кому принадлежат латвийские СМИ, важен не только для политиков и самих журналистов. Его должно было бы искать само общество, потребители телевизионной, газетной и радио информации. Но многих ли это интересует?
Продолжает Анда Рожукалне:
«Будем откровенны, что в большинстве случаев пользователей СМИ эта информация не интересует. Многим это кажется куда менее важным, чем список е-добавок в их ежедневном йогурте».
Проведенный на улицах Риги опрос жителей о том, кому принадлежит Латвийское радио, показывает, что хотя бы на этот вопрос большинство знает правильный ответ. Все сто процентов акций нашего радио принадлежат государству. И это налагает на нас, журналистов, особые обязательства. Мы не зарабатываем на производстве информации, как коммерческие медиа, а выполняем общественный заказ, формулируемый Национальным советом по электронным СМИ. И Совет следит за его исполнением. Нужен ли подобный регулятор для коммерческих медиа? Вопрос об омбудсмене по делам СМИ остается открытым.
Но ясно одно: потребители информации имеют право знать страну происхождения, производителя и состав информационного продукта и оберегать свои права так же, как это происходит в отношении любых других услуг и товаров.
Ieteikt
Latvijas Radio aicina izteikt savu viedokli par raidījumā dzirdēto un atbalsta diskusijas klausītāju starpā, tomēr patur tiesības dzēst komentārus, kas pārkāpj cieņpilnas attieksmes un ētiskas rīcības robežas.
Комментарии (2)
Добавить комментарий
Добавить ответ
Чтобы оставить комментарий, Вы также можете войти в систему, используя свой профиль draugiem.lv, Facebook или X!
Draugiem.lv Facebook X