Комитет министров Совета Европы выступил с резолюцией, в которой настоятельно порекомендовал Латвии провести ревизию языковых стандартов в публичном секторе, обеспечить преподавание на языках нацменьшинств в соответствии со спросом и др. Работающий в Европарламенте латвийский юрист Алексей Димитров отмечает, что в документе нет практически «ни одной области латвийской этнополитики, где не были бы выражены какие-то рекомендации».
Оценить, являются ли языковые стандарты для занятых в публичном секторе необходимыми и пропорциональными для всех профессий; убедиться, что языковые стандарты для выборных должностей не являются чрезмерным препятствием.
Обеспечить доступность преподавания и обучения на языках нацменьшинств по всей стране с учетом существующего спроса. Следует обеспечить консультации с представителями нацменьшинств, включая родителей, чтобы убедиться, что их интересы в том, что касается языка обучения, эффективно приняты во внимание.
Настоятельно поощрять эффективное участие нацменьшинств, включая этнических русских, белорусов, украинцев, поляков, литовцев, евреев, цыган и других, в культурной, социальной, экономической жизни и общественных делах – особенно непосредственно относящихся к ним.
Эти и другие рекомендации выдал Комитет министров Совета Европы в только что вышедшей резолюции о том, как Латвия выполняет Рамочную конвенцию о защите прав нацменьшинств, которую ратифицировала в 2005 году.
«Сложно сказать, почему МИД решил, что нас похвалили»
Министерство иностранных дел Латвии распространило по этому поводу пресс-релиз, из которого следует, что Совет Европы позитивно оценивает местную политику интеграции общества и что организация отмечает достижения Латвии, хотя и дает ей некоторые рекомендации по вовлечению нацменьшинств в разные сферы жизни, интеграции ромов и др.
«На самом деле мне сложно сказать, почему МИД решил, что нас похвалили. Ну да, в каждой такой резолюции есть ссылки на позитивные вещи. Но если рекомендации покрывают практически все латвийское регулирование, которое как-то касается нацменьшинств, то возникает вопрос, а где же у нас действительно хорошо? Ну да, есть практические вещи. Но если мы касается законодательства, то там практически по каждому вопросу – будь это законодательство о госязыке, об образовании, о радио и телевидении – все рекомендации говорят о том, что надо менять законодательство»,
комментирует заявление внешнеполитического ведомства Алексей Димитров. Собственно, если считать просто по количеству знаков, заслуги Латвии занимают менее 4 000, критика – более 5 000, еще около 2 000 знаков – это рекомендации, которые следовало бы выполнить (хотя резолюции Совета Европы не являются напрямую обязывающими) немедленно и еще примерно столько же – прочие рекомендации.
В частности, в критической части отмечается, что «ограничительная политика и другие способы давления, обусловленные политической повесткой дня, а не опирающимися на факты решениями, особенно очевидны в системе образования, средствах массовой информации и в отношении использования языков национальных меньшинств во многих сферах общественной жизни».
Навстречу ЕСПЧ
Как пояснил А. Димитров, нынешняя резолюция – уже третья, поскольку мониторинг выполнения Рамочной конвенции о защите прав нацменьшинств является регулярной процедурой для всех стран, которые ее ратифицировали. Мониторинг происходит следующим образом: сначала о выполнении рапортует государство, потом на место знакомиться с ситуацией приезжают эксперты Совета Европы, они пишут свое заключение, государство его комментирует, а в конце Комитет Совета Европы принимает окончательный документ.
«Что здесь можно отметить по сравнению с предыдущими резолюциями? То, что покрыт весь спектр существующих в Латвии проблем в этой сфере: вопросы образования, вопросы требований в отношении знания госязыка, вещи, которые связаны с использованием языков меньшинств в отношении с административными органами, топографические указатели. То есть нет, наверное, ни одной области латвийской этнополитики, по которой не были бы выражены какие-то рекомендации. Конечно, надо сказать, что и позитивные стороны, конечно, отмечены, но все-таки критика достаточно серьезная», – отметил специалист.
Да, выполнение рекомендаций Совета Европы в целом не является обязательным, но, с другой стороны, подчеркивает А. Димитров, Рамочная конвенция является юридически обязывающей. Поэтому в судопроизводстве в Латвии по какому-то связанном с нацменьшинствами вопросу при ссылке на этот документ местные суды должны будут интерпретировать ее с позиций экспертов Совета Европы, в том числе с учетом написанного в этой резолюции.
Гость «Подробностей» также обратил внимание, что в вопросе школ нацменьшинств Комитет министров Совета Европы занял позицию экспертов, а не нашего Конституционного суда, и это может иметь последствия в Европейском суде по правам человека.
«Если мы вспомним само это дело, в нем были ссылки на предыдущий документ, то есть на экспертное заключение. Но латвийский Конституционный суд сказал, что у экспертов было недостаточно информации, поэтому он согласен с тем, как они интерпретируют ситуацию в Латвии. Но Комитет министров Совета Европы без всяких оговорок сказал, что согласен с рекомендациями экспертов. [...] И скорее всего, когда до рассмотрения в ЕСПЧ дойдут дела по школам нацменьшинств, суд будет опираться именно на документы Совета Европы, а не решения латвийского Конституционного суда», – прогнозирует Алексей Димитров.
Соседей критикуют меньше
По его словам, Совет Европы вполне однозначно критикует и поворот, который, по мнению юриста, произошел в начале 2010-х в латвийском официальном подходе к интеграции вообще, когда владения государственным языком у же недостаточно, а нужна общая историческая память, традиции и др.
«То есть да, какие-то индивидуальные особенности есть, но они, в принципе, для домашнего использования. [...] И это серьезный поворот, который Комитет министров Совета Европы критикует довольно однозначно», – сказал он.
На вопрос, уникальна ли Латвия, как объект критики Комитета министров Совета Европы, правозащитник ответил, что нет, не уникальна: через такой же мониторинг проходят и другие страны, в том числе наши соседи.
«Но тут есть интересный момент. Может, это не так отражается в резолюциях, но это видно в предшествующих им документах, которые готовит экспертный Консультативный комитет по Рамочной конвенции. Если мы сравним такой документ по Латвии с аналогичными документами по Эстонии и Литве, мы увидим, насколько отличается содержание. То есть критика в отношении Латвии выражена гораздо резче, чем даже по отношению к нашим балтийским соседям. Не специалист с первого взгляда это может не увидеть. Но все-таки видно, что на уровне экспертов в этой области Латвия явно не считается историей успеха», – заключил Алексей Димитров.
Ieteikt
Latvijas Radio aicina izteikt savu viedokli par raidījumā dzirdēto un atbalsta diskusijas klausītāju starpā, tomēr patur tiesības dzēst komentārus, kas pārkāpj cieņpilnas attieksmes un ētiskas rīcības robežas.
Добавить комментарий
Добавить ответ
Чтобы оставить комментарий, Вы также можете войти в систему, используя свой профиль draugiem.lv, Facebook или X!
Draugiem.lv Facebook X