На этой неделе свою работу должен был начать новый состав Европейской комиссии. Но из-за того, что депутаты Европейского парламента отклонили трёх кандидатов на пост комиссаров, процесс утверждения комиссии под руководством Урсулы фон дер Ляйен затянулся по крайней мере на месяц. Одним из отвергнутых кандидатов стала Сильви Гулар из Франции. Среди прочего её упрекнули в том, что Гулар за крупную сумму денег консультировала одну общественную организацию, пока сама была депутатом. Наш корреспондент в Брюсселе Артём Конохов решил разузнать, как подрабатывают депутаты Европейского парламента и надо ли с этим что-то делать.

Решение депутатов Европейского парламента отвергнуть кандидатуру французского политика Сильви Гулар на пост комиссара для многих стало шоком. Но европарламентарии настаивали на том, что её репутация не позволяет занимать руководящий пост в одном из важнейших органов власти Европейского союза.

Вот, как это решение обосновала депутат от Европейской народной партии Эстер де Ланге.

«Суть проблемы заключается в том, что Сильви Гулар так и не смогла убедительно ответить на один важный вопрос, а именно о двойных стандартах. Почему с её репутацией больше нельзя было занимать пост министра обороны Франции, но в тоже время можно претендовать на должность комиссара ЕС?», — сказала де Ланге.

Гулар упрекали в том, что один из её официальных депутатских помощников получал зарплату от Европейского парламента, а на самом деле занимался вопросами, которые далеки от работы ЕС. Также она длительный срок получала по 10 000 евро в месяц от одной общественной организации за консультации.

Бывшие коллеги упрекнули Гулар в том, что брать такие деньги было не этично. Хотя, как отмечает аналитик брюссельского офиса общественной организации Transparency International Рафаэль Кергуено, правила Европейского парламента подобную деятельность не воспрещают.

«Настоящая проблема заключается в том, что заполнение депутатских деклараций является лишь формальностью. Их содержание никто не проверяет. И это может стать серьёзной проблемой. Если у депутатов есть большие доходы, то нужен кто-то, кто может проверить нет ли у этого политика конфликта интересов», — отметил Кергуено.

Среди нынешнего состава Европейского парламента Кергуено насчитал 48 депутатов, которые от других видов деятельности получают больше денег, чем как зарплату в Европейском парламенте. Т.е. они дополнительно умеют заработать ещё более 100 000 евро в год. Самые солидные доходы у евроскептиков, а именно у депутатов от британской «Брекзит» партии. За ними с большим отрывом идут депутаты от «Гражданской платформы» из Польши, а так же итальянские популисты от партии «Лига». Депутаты из Латвии никаких серьёзных дополнительных доходов в декларациях не указали.

Кергуено указывает и на то, что очень часто депутаты дают такие формулировки, из которых ничего нельзя понять.

«Есть депутаты, которые указывают, что они являются консультантами и получают от пяти до десяти тысяч в месяц. Есть адвокаты. А один депутат в разделе Дополнительная деятельность просто написал "Дополнительная деятельность" с доходами от пяти до десяти тысяч. В подобных случаях не возможно проверить от куда идут деньги», — указывает Кергуено.

Transparency International считает, что ситуацию сможет помочь исправить создание независимой организации по вопросам этики. Это бюро должно заниматься проверкой финансовых деклараций депутатов и при надобности иметь возможность наложить штрафы. В предыдущем созыве было 24 депутата, которые нарушили и так уж не слишком строгие правила. Но никто из них не был наказан, так как решение об этом может принять только председатель Европейского парламента.

Но есть и те, кто считает, что нужно пойти дальше. Среди них депутат из Германии от группы Зелёных Даниель Фроинд.

«Мы предлагаем сократить максимальный объём дополнительных доходов депутатов до 15% от из зарплаты в парламенте. На мой взгляд, если депутаты получают слишком много на стороне, то возникает риск конфликта интересов. То есть депутат будет работать не в интересах своих избирателей, а в интересах каких-то предприятий или групп», — говорит Фроинд.

Но пока все те, кто громко критиковал Гулар за дополнительный заработок, не спешат поддержать эту инициативу. Пока поправка получила лишь несколько десятков голосов депутатов.